Что такое объект капитального строительства?

Объект капитального строительства это

Когда говорят об объектах капитального строительства, то подразумевают чаще всего здание. Однако таким объектом может быть сооружение, линейный объект. Данное понятие имеет важное правовое значение, поскольку определение объекта как капитального или некапитального определяет способ регулирования правоотношений и защиты интересов в судебном порядке.

На нестационарный торговый объект (НТО) не может быть зарегистрировано право собственности, поскольку такой объект не является капитальным. Земельный участок, на котором расположен НТО, невозможно выкупить. Самовольно построенное здание, сооружение, обладающее признаками капитального строения, при прочих условиях подлежит сносу.

К недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Объект капитального строительства — здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено (далее — объекты незавершенного строительства), за исключением некапитальных строений, сооружений и неотделимых улучшений земельного участка (замощение, покрытие и другие).

Под зданием следует понимать результат строительства, представляющий собой объемную строительную систему, имеющую надземную и (или) подземную части, включающую в себя помещения, сети инженерно-технического обеспечения и системы инженерно-технического обеспечения и предназначенную для проживания и (или) деятельности людей, размещения производства, хранения продукции или содержания животных.

Объект капитального строительства. Признаки.

В суде следует руководствоваться материалами судебной практики, она достаточно обширна по разным регионам. Чаще всего для определения капитальности строения в судебном порядке необходимо проведение экспертизы.

Суд при рассмотрении спора должен дать квалификацию объекту, основываясь на установленных фактических обстоятельствах, определить, имеется ли самостоятельный объект недвижимого имущества, отвечающий признакам, указанным в пункте 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Именно проверка наличия у спорного объекта таких признаков осуществляется судами первой и апелляционной инстанций, которые в пределах предоставленных процессуальных полномочий оценивают имеющиеся в деле доказательства. Следовательно, вопрос о принадлежности имущества к категории движимого или недвижимого имущества может быть разрешен судом лишь с учетом его технических параметров, исходя из наличия или отсутствия у него самостоятельного функционального назначения, позволяющего рассматривать его в качестве объекта гражданского права.

О необходимости наличия функционального назначения высказался Десятый арбитражный апелляционный суд. Относятся ли к объектам недвижимости здания, от которых в силу времени остался только фундамент? Неразрывная связь с землей есть, но самостоятельное функциональное назначение они уже утратили. Арбитражный суд признал правомерными действия администрации и кадастровой палаты по исключению таких объектов из реестра.

В постановлениях арбитражного суда указано следующее.

В силу пункта 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

В соответствии с пунктом 10 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации под объектами капитального строительства понимаются здания, строения, сооружения, объекты, строительство которых не завершено, за исключением временных построек, киосков, навесов и других подобных построек. Право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в реестре (пункт 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу указанных положений гражданского законодательства право собственности (право хозяйственного ведения и оперативного управления) может быть зарегистрировано в реестре лишь в отношении тех вещей, которые, обладая признаками недвижимости, способны выступать в гражданском обороте в качестве отдельных объектов гражданских прав. Поскольку требование о государственной регистрации прав установлено лишь в отношении недвижимости как категории гражданского права, вывод о необходимости распространения в отношении того или иного объекта капитального строительства соответствующего правового режима может быть сделан в каждом конкретном случае только с учетом критериев, установленных приведенными нормами Гражданского кодекса Российской Федерации. В пункте 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее — постановление № 25) разъяснено, что по смыслу статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации закон в целях обеспечения стабильности гражданского оборота устанавливает необходимость государственной регистрации права собственности и других вещных прав на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение. Вещь является недвижимой либо в силу своих природных свойств (абзац первый пункта 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации), либо в силу прямого указания закона, что такой объект подчинен режиму недвижимых вещей (абзац второй пункта 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом по общему правилу государственная регистрация права на вещь не является обязательным условием для признания ее объектом недвижимости (пункт 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации). Из изложенного следует, что при разрешении вопроса о признании вещи недвижимостью, независимо от осуществления государственной регистрации права собственности на нее, следует устанавливать наличие у нее признаков, способных относить ее в силу природных свойств или на основании закона к недвижимым объектам.

Для признания имущества недвижимым необходимо представить доказательства возведения его в установленном законом и иными нормативными актами порядке на земельном участке, предоставленном для строительства объекта недвижимости, с получением разрешительной документации и соблюдения градостроительных норм и правил.

Понятие «недвижимость» является правовой категорией, поэтому признание объекта недвижимым в качестве объекта гражданских прав невозможно на том лишь основании, что оно прочно связано с землей и на него оформлен технический паспорт. Кроме того, сама по себе государственная регистрация объекта не определяет статус объекта как недвижимого, поскольку для этого необходимо наличие определенных признаков.

Регистрация права собственности на объект, не являющийся объектом недвижимости, создает для администрации необходимость учитывать интересы зарегистрированного правообладателя при различных формах пользования и распоряжения земельным участком, то есть создает угрозу нарушения публичных интересов, препятствует органам местного самоуправления в осуществлении функций и задач, установленных федеральным законом.

Экспертное заключение не является бесспорным доказательством отнесения спорного объекта к объектам недвижимости.

В силу части 3 статьи 86 АПК РФ заключение эксперта является одним из доказательств по делу и подлежит оценке наряду с иными доказательствами.

Кроме того, вопросы права и правовых последствий оценки доказательств относятся к исключительной компетенции суда, а не эксперта (пункт 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 № 23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе»).

Общими критериями отнесения сооружений к некапитальным объектам являются:

— отсутствие прочной связи сооружения с землей и заглубленного фундамента;

— сооружение не связано с местностью инженерными сетями отопления, горячего (холодного) водоснабжения, канализации;

— сооружение является легковозводимой, сборно-разборной конструкцией, для которой возможен неоднократный демонтаж, перемещение на другое место с последующей установкой при сохранении эксплуатационных качеств и проектных характеристик конструктивных элементов, без потери технических свойств и технологических функций.

В пункте 1 Обзора судебной практики указано, что о неразрывной и прочной связи сооружения (объекта) с землей может свидетельствовать наличие заглубленного фундамента.

В обзоре указано, что спорный объект является типовым, изготовлен в заводских условиях, состоит из готовых модулей и представляет собой металлический каркас с ограждающими конструкциями из ударопрочного стекла и стеклопакетов; части комплекса и соединительные элементы поставляются в разобранном состоянии; собранная конструкция крепится на бетонную площадку анкерными болтами, обеспечивающими временную прочную связь с такой площадкой.

Однако в указанном пункте нет разъяснений, какое заглубление должно быть, чтобы можно было говорить о прочной связи. Просадка фундамента под весом сооружения тоже, в конечном счете, будет заглублением. При этом железобетонная плита толщиной 10 сантиметров имеет меньшее заглубление, чем железобетонные сваи. Но и то, и другое является видом фундамента.

При этом каркас объекта недвижимого имущества должен быть прочно постоянно неразрывно связан с фундаментом. Лишь данная конструкция, здание-фундамент-земля, может говорить о прочной связи объекта с землей.

Само по себе наличие фундамента не может свидетельствовать о том, что установленный на нем мини-магазин является объектом недвижимости. При отсутствии иных документов, подтверждающих возведение спорного объекта именно как объекта недвижимости, наличие у него фундамента не может являться обстоятельством, безусловно указывающим на принадлежность объекта к недвижимому имуществу. Доказательства неразрывности каркаса стен мини-магазина и фундамента в материалах дела также отсутствуют.

Техническими критериями отнесения имущества к недвижимому являются монтаж имущества на специально возведенном для него фундаменте, подведение к нему стационарных коммуникаций, принадлежность строения к капитальным объектам. При этом само по себе наличие фундамента не свидетельствует о возведении объекта недвижимости — оно является одним из признаков объекта недвижимости, но может применяться лишь в совокупности с другими признаками. По данному делу было установлено, что строение связано с фундаментом посредством анкерных болтов – разборных соединений, связывающих прочно, но  не неразрывно.

Наличие у объектов коммуникаций (внутреннее электроосвещение – открытая проводка) также не свидетельствует о его капитальном характере, поскольку само по себе наличие или отсутствие подключения (технологического присоединения) к сетям инженерно-технического обеспечения не является достаточным критерием для квалификации спорных объектов в качестве временной постройки или объекта капитального строительства. Такого критерия нормы п. 10 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ и ст. 130 ГК РФ не содержат.

Наличие у здания столбчатого фундамента, выполненного из монолитного бетона с обвязкой, выполненной стальным швеллером, само по себе не свидетельствует о наличии у здания статуса недвижимого объекта капитального строительства. Суд первой инстанции обоснованно указал, что фактически единственным критерием, который позволил экспертам отнести спорное сооружение к объектам недвижимого имущества является наличие у объекта монолитного железобетонного фундамента столбчатого типа. Однако, такой критерий не может являться единственным и определяющим при квалификации объекта как недвижимости по смыслу ст. 130 ГК РФ, в том числе и потому, что закрепленный в данной норме признак неразрывной связи с землей определяется не только физической связью фундамента с земельным участком, но и неразрывной связью всего объекта, в том числе его надземной части, с поверхностью земли, и только такая связь позволяет говорить о единстве объекта недвижимости и земельного участка. Чтобы считаться объектом недвижимости, у строения капитальным (прочным) должна быть в т.ч. та его часть, в силу которой данный объект имеет потребительскую ценность, т.е. та часть, которая образует предназначенное для нахождения лиц и размещения имущества пространство.

Постройка, представляющая каркас из бруса, является сборно-разборной конструкцией, установлена на незаглубленном фундаменте посредством болтового соединения стоек деревянного каркаса с имеющимся фундаментом, что не является полновесным обоснованием прочной связи с землей.

В решении арбитражного суда города Москвы указано следующее.

В смысле статьи 130 Гражданского кодекса РФ само по себе обстоятельство положения на землю или заложения в землю фундамента, в т.ч. заглубленного капитального, не делает соединенное с ним сооружение недвижимостью, т.к. фундаменты устанавливаются и под такие объекты движимого имущества, как станки и технологическое оборудование, опоры освещения, скульптуры, печи, теплицы, беседки, заборы.

Потребительская ценность любого объекта гражданских прав, установленного на фундамент, состоит в возможности использования по назначению его «надфундаментной» части, поэтому наличие у сооружения опорной части, предназначенной для передачи на грунт нагрузки, создаваемой весом сооружения, и дополнительных нагрузок, создаваемых окружающей средой, не делает сооружение недвижимым имуществом. Чтобы считаться объектом недвижимости, здание должно обладать прочными несущими конструкциями, стенами и перекрытиями, формирующими характеристики основной части здания, имеющей потребительскую ценность.

Применительно к ст. 130 Гражданского кодекса указание на «прочную связь с землей» означает трудность перемещения объекта вследствие его большой массы, обусловленной применением при его создании долговечных, прочных и вследствие этого, как правило, тяжелых материалов (камень, кирпич, железобетон, бревно, деревянный брус, монолитный металлический брус большого сечения, металлические балки с большой толщиной стенок), а не вследствие хрупкости объекта, обусловленной применением при его создании материалов, не обладающих необходимой долговечностью и прочностью.
В то же время, начиная с 1455 года, когда была перемещена на 10 метров колокольня церкви Санта-Мария дельТьемпо, имеется множество примеров перемещения зданий, капитальный характер которых не вызывает сомнений, включая здание Моссовета (ул. Тверская, д. 13), передвинутое в 1936 г. на 13,65 м.

Фундамент, с которого снято здание, недвижимым имуществом не является именно потому, что он более самостоятельной потребительской ценностью не обладает.

Постройка из таких (облегченных, как брус по сравнению со сталью, например) материалов если и не может быть перенесена в другое место без несоразмерного ущерба ее назначению, то не в силу «обездвиживающих» ее физических характеристик (большого размера, тяжелого веса вследствие прочности использованных материалов, рассчитанных на длительный период использование и сопротивляемость большим нагрузкам), а в силу хрупкости, непрочности, недолговечности использованных материалов.

Под несоразмерным ущербом следует понимать невозможность использования имущества по целевому назначению, существенное ухудшение его технического состояния либо снижение материальной или художественной ценности (например, коллекция картин, монет, библиотеки), неудобство в пользовании и т.п.

В экспертных заключениях нередко можно встретить, что эксперт при определении несоразмерности ущерба не дает ссылки на нормативно-правовой акт, в котором есть определение «соразмерности ущерба». Гражданский кодекс, как видно, не раскрывает данное понятие. Не редко стороны обосновывают несоразмерность ущерба стоимостью разбора конструкций, их перемещения и последующего возведения на другом месте. Считаю данный подход неверным, потому что стоимость определяется рыночными отношениями и выходит за рамки права. За одну и ту же работу разные подрядчики возьмут разную цену. Стоимость одних и тех же материалов может в разы отличаться в разных регионах.

Относительно неразборности конструкции эксперты делают вывод на основании способа крепления материалов. Болтовые соединения, очевидно, разборные. Сварка – неразборное.

При строительстве сруба, при укладке венцов не используются соединения (болты, гвозди). Однако такой объект является капитальным строением. В практике не встречаются случаи возведения сруба на земле. Такой дом предполагает его возведение на фундаменте. При этом сруб с фундаментом не соединен. Бревна просто лежат друг на друге под собственным весом. Однако такой дом является объектом капитального строительства постольку, поскольку сруб именно так и строится, таково свойство дома из бревен. Следует отметить, что запатентованы соединения балок конструкции домов через специальные пазы. Кроме того, зодчество со времен Древней Руси знает немало примеров возведения сложных многоэтажных зданий из бревен без использования крепежа.

Распространена технология строительства из сэндвич-панелей. Она предполагает возведение металлического каркаса обшитого панелями. Панели можно заменить при необходимости (при повреждении, износе), не причиняя ущерб соседним. Сама технологи строительство предполагает возможность разбора конструкции.

Использование в отделке стен здания сэндвич панелей не влияет на вывод эксперта о наличии у объекта прочной связи с земельным участком, поскольку данные материалы являются составной частью здания, наряду с фундаментом и металлическим каркасом. При этом металлический каркас имеет как болтовые, так и сварные соединения, что не позволяет воссоздать объект в первоначальном виде при его перемещении на другое место.

При назначении экспертизы вопросы следует ставить именно относительно характеристик сооружения, а не о том, является ли спорный объект недвижимым имуществом или объектом капитального строительства. Необходимо учитывать наличие инженерных коммуникаций, в частности, сети газо-, водо-, теплоснабжения, значительно заглубленного фундамента, способ крепления строения к фундаменту, технологию возведения дома, виды материалов и способы их крепления, наличие функционального назначения и потребительской ценности, соответствие строения требованиям пожарной безопасности, санитарным нормам, возможность причинения вреда жизни и здоровью при эксплуатации строения.

Разрешение таких сложных вопросов и защиту ваших интересов в суде лучше поручить юристу. Но где найти профессионала в своем деле?